因為答主問的是如何理解5S，我就說說理解吧。大家回憶或假設，在公司里面有權力作出決定推行5S的人是誰？是公司高層。

再想想推行5S的同時或是之后是不是還推行了類似精益生產，TPM，細胞式生產之類的別的企業管理革新改善？好像是的。

商鞅變法大家都記得吧？商鞅在正式變法之前做了什么？他做了“立木為信”。

《史記?商君列傳》寫到：“令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復曰：“能徙者予五十金”。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。”

翻譯成白話文的意思就是：法令已經制訂完成，尚未公布，恐怕老百姓不相信自己，就在都城市場的南門豎起一根三丈長的木頭，招募百姓中有誰把木頭搬到北門就賞給十金。人們覺得奇怪，沒有人敢搬動。又下令說：“能把木頭搬到北門的賞五十金。”有一個人把木頭搬走了，當即就賞給他五十金，以表明決不欺騙。然后終于發布法令。

立木為信其實就是一個測試，是一個商鞅對百姓，百姓對商鞅的雙向測試。百姓測試了商鞅的“賞罰分明”，而商鞅測試同時并訓練了百姓的“令行禁止”。那么商鞅為什么選擇了“立木為信”這么簡單的事情，而不是使用更有考核難度的事情來做測試。

你想測試你管理的手下們是否具有“執行力”，你可以給他們一個任務，如果他們主觀上沒有抵觸的愿意去完成，那么“執行力”就有了。但是如果任務有難度，你就會分不清他們是“不愿意完成”還是“沒能力完成”。

商鞅非常想做一個單因子實驗，而不是雙因子的實驗，所以他把任務的難度降低到幾乎為零。于是任務就簡單到了“把木頭搬到北門”這種程度。

說回5S，5S簡單嗎？說它簡單是“政治上不正確的”，畢竟發展到今天一整套的方法和標準，一套完整的5S資料朗讀都要幾個小時。但是如果比較而言，它確實是所有管理工具里面最簡單的，最基礎的，最低級的。

基礎到什么地步呢？我舉反證吧。我們可以聽說做6西格瑪把公司整垮的；我們聽說做精益生產失敗把公司搞得傷元氣的；有企業上了ERP以后公司管理更混亂的；有企業玩戰略直接把公司消滅掉的......

幾乎所有的管理的工具如果實施失敗都有機會把一間企業搞垮，但是我們有誰聽說過搞5S把一個公司搞垮的？機遇與風險并存，5S活動承擔不起那么大的機遇，也帶來不了什么風險。

如果要做什么大的管理革新，先上5S，立木為信，看看支持者是誰？反對者是誰？把反對者轉化掉或是清除掉，然后再動真格的搞管理的革新。另外5S可以堅持做，畢竟還有新員工不斷入職，任何下屬先過5S這一關再說別的。

現在很多企業做5S極盡復雜之能事，偏離了設計者最初的初衷。因為5S年代非常久遠，最初的目的怕是很難寫到教材里面，最多就是簡單的寫了句“訓練執行力”。

如果“5S極盡復雜之能事”，那么......還是打比方吧，就好像商鞅當年不搞“立木為信”，而是要求“把信送給敵軍”，商鞅君是不會做這樣的“雙因子的實驗”，任務難度就會淘汰很多人，萬一沒人揭榜豈不是很尷尬？萬一揭榜的人給敵軍殺了，豈不是非常尷尬？這根本不是商鞅的目的好不好？

其實5S的內容對于企業也是有很大幫助的——錦上添花的幫助。5S也是答主的吃飯技能之一，說得太透對我也沒什么好處。我是想關注我的有緣人看到我這篇。

訓練執行力，不要用難度太高的東西，如果想通這點，你有別的工具也是可以的。但是話說回來，你自己發明一個益小但無害的管理工具并不容易啊。整理、整頓、清掃、清潔、素養——現成的，齊活，多好。

文章來自網絡，版權歸作者所有，如有侵權請聯系刪除