不久前，一家年銷售不到5億元人民幣的傳統制造企業老板告訴我，最近正在和某國際管理軟件巨頭接洽，準備投巨資導入其ERP軟件。我問為什么要導入這套軟件，他說，都工業4.0了，不盡快導入不行，而且該公司的軟件可以和未來的工業4.0對接，這樣就可以一步到位……考慮到這家企業的規模和管理現狀，我告訴他，導入的結果一定是花高價買一套 “庫存管理軟件”，計劃功能是肯定用不起來的。不能實現計劃功能的ERP，根本就不叫ERP，因為ERP的意思就是“企業資源計劃系統”。如果僅僅只是庫存管理軟件，國內公司估計幾萬塊錢就可以做到，何必花數百、上千萬呢？

一段時間以來，工業4.0和德國制造一不小心成了媒體的寵兒。專家、學者也在積極鼓噪，好像沒有工業4.0，中國制造業馬上就活不下去似的。經濟學家郎咸平教授就斷言，如果工業4.0在全球鋪開，中國制造將全線崩潰、解體……聽起來，十分擲地有聲、振聾發聵。

關于工業4.0，郎教授的觀點是：

把消費品生產出來送到消費者手中，要經過原料、機械設備、工廠、運輸、銷售等五個固定環節，這五大固定環節形成了一條流水線。在工業1.0-3.0時代，這五個固定環節缺一不可。而到了工業4.0時代，這五個環節統統獨立出來，變成五個會跳動的模塊。每個模塊都有自己的軟件，自己的傳感器，以及自己的通信系統。消費者需要什么產品，這五大模塊就會自己組合，通過智能化生產，滿足消費者的需求。工業4.0實施之后，除了大大縮短交付時間之外，還有一個不得了的進步，就是成本會下降40%。中國目前制造業成本已經跟美國差不多了，如果美國推動工業4.0，成本再下降40%，我們哪還有競爭機會？如果工業4.0在全球鋪開，中國制造將全線崩潰、解體。

對于這樣一段文字，如果不假思索、信以為真的話，我們就會陷入焦慮之中，會被工業4.0和郎教授的崩潰論嚇倒，或者不明就里，想著花冤枉錢。

工業4.0是制造業的一幅未來圖景，它還不是現實

郎教授所說的五個跳動模塊也是想當然、虛構的。因為德國提出了工業4.0發展戰略，我們就以為德國制造已經工業4.0了，那是大錯特錯。德國制造在自動化、信息化等方面走在我們前面是事實，但還遠不是工業4.0也是事實。當然，隨著科學技術進步以及勞動力成本上升，在供給不足等強制約條件下，通過自動化、信息化等手段，降低制造業對人工的依賴，逐步走向智能制造確實是一種大趨勢。所以，我們要認真學習，有序升級工廠的管理、技術和裝備。但是，沒有必要為工業4.0過早做無謂的事，比如脫離現實需求，購買高大上軟件或裝備。

工業4.0實施之后成本會下降40%，這是信口開河

如果有興趣，讀者可以在網絡上找到格力、美的和海爾等大牌企業關于工業4.0工廠的宣傳視頻，看起來非常高大上。如果工業4.0真有降低成本40%這等魔力的話，格力、美的、海爾們為什么不馬上把所有工廠都改造成這個樣子呢？事實是，這些工業4.0工廠在當前技術條件下，一定是“中看不中用”，是不劃算的，建設成本奇高不說，運營成本也不會低，再說，效率不見得高到哪里去。所以有人說，德國提出工業4.0的最大目的是，以此為噱頭，忽悠中國企業買他們的裝備，裝他們的軟件，筆者深以為然。

中國制造業成本和美國差不多的論調，是混淆視聽

筆者一年前就在公開發表的批判文章中指出，中國制造業成本和美國差不多的論調，是某些機構（波士頓咨詢）混淆視聽，專家學者不懂裝懂，以訛傳訛的結果。他們拿美國造飛機等（高端制造業）的成本構成和中國做家具等日常消費品（中低端制造業）的成本構成作比較，才得出成本差不多的結論。真要做成本比較的話，就要拿同類產品的成本構成來說事。眾所周知，波音737的市價是1億多美元，波音公司還是賺不到錢，最近不斷裁員以改善盈利狀況。我們的C919估計售價在5000萬美元左右，是波音737的一半不到，而且利潤豐厚。

所以，面對未來C919、CR929的競爭，美國（波音）和歐洲（空客）大概只有一招，動用國家機器或采用適航證等非技術貿易壁壘來玩賴耍橫。如此，中美制造業成本差不多，或者中國制造成本已經沒有優勢之說不攻自破。

工業4.0在全球鋪開，中國制造將崩潰的說法，有嚴重的邏輯錯誤

首先，工業4.0在全球怎么能鋪開？在歐美國家里，那些早已經不存在的產業，它怎么能鋪開工業4.0呢？難道工業4.0能夠憑空生長出工廠來？其次，退一萬步講，既然工業4.0在美國可以鋪開，全世界都能鋪開，為什么在中國就不能鋪開呢？

綜上所述，我們可以得出這樣兩個結論：一方面，工業4.0是方向，是未來，而不是現實，目前終究是雷聲大，雨點小，所以即便你還處在3.0、2.0甚至是1.0的低水平上，也不用焦慮和恐懼 ;另一方面，制造業走向工業4.0是趨勢，是必然，所以要以提升企業競爭力為目的，未雨綢繆，因地制宜和循序漸進地進行自動化、信息化建設，逐步提升中國制造智能化水平。

文章來自網絡，版權歸作者所有，如有侵權請聯系刪除