測量系統(tǒng)分析（Measurement Systems Analysis , MSA），即對測量數(shù)據(jù)的系統(tǒng)（人、機、料、法、環(huán)、量具）進行評估，其目的是保證測量過程輸出的數(shù)據(jù)是真實可靠的。而正確的測量，或者說真實的數(shù)據(jù)永遠是質(zhì)量改進的第一步，為此，進行測量系統(tǒng)分析就成了企業(yè)實現(xiàn)連續(xù)質(zhì)量改進的必經(jīng)之路。

根據(jù)數(shù)據(jù)的類型，測量系統(tǒng)分析可分為計量（連續(xù)型）測量系統(tǒng)分析和計數(shù)型（離散型）測量系統(tǒng)分析，下面我們根據(jù)一個例子來討論一下計數(shù)型測量系統(tǒng)分析在改善項目中我們經(jīng)常會犯的一個錯誤。

小張是某冰箱企業(yè)2013年度精益六西格瑪項目團隊的項目組長。根據(jù)事業(yè)部的戰(zhàn)略他承接了“降低冰箱門體外觀不良損失”的市場項目，項目目前剛進入M階段，根據(jù)項目的程序，小張針對門體的檢驗站（如圖）組織了一次測量系統(tǒng)分析，結(jié)果顯示門體專（全檢）及終檢（全檢）的測量結(jié)果所有的一致性都是100%，說明測量系統(tǒng)是可靠的。既然這樣，那按理說就可以進行下一步的分析了。

針對以上的結(jié)果，身為該項目的咨詢師我問了小張以下兩個問題：

1.既然測量系統(tǒng)是100%合格的，那么按理說門體不良品應(yīng)該是不會流出廠外？

2.既然不良品不會流出廠外，那么直接從市場運輸環(huán)節(jié)下手是不是就能最簡單有效的降低市場的不良損失？

看著小張不置可否的表情我覺得問題并沒有那么簡單。帶著剛才的問題，我們一起深入到流程了解了具體的情況：

?從終檢日常的不良記錄分析門體的平均不合

格率為3.2%，經(jīng)過對不良件實際鑒定分析發(fā)現(xiàn)，門體的不良主要由門體發(fā)泡本身造成的，這時問題來了：門體不良應(yīng)該在門體專檢的站點就檢查出來的，為何會流到總裝工序？

?在總裝打包之后，質(zhì)量部通常會定期的組織

冰箱的開箱驗貨，根據(jù)記錄得知，開箱驗貨的門體不合格率為1.8%，問題又來了：既然終檢的測量系統(tǒng)一致性是100%，那么為什么開箱驗貨的時候還會發(fā)現(xiàn)這么多不良？

圍繞以上的問題我們重新安排了一次測量系統(tǒng)分析，分析的步驟改為現(xiàn)場的模擬檢驗，即在正常的生產(chǎn)過程中設(shè)置相應(yīng)的不良（沿用之前不良件），結(jié)果發(fā)現(xiàn)門體專驗及終檢的有效性為75%和78%。

到目前為止其實問題就變得明確了，該流程門體的兩個檢驗站點的測量系統(tǒng)是不合格的，接下來只要找出兩次測量結(jié)果之間的差異，問題就解決了，通常情況我們會思考：在進行MSA的時候，檢驗的環(huán)境是否發(fā)生了變化？檢驗人員有代表性嗎？專門組織的MSA與實際的檢驗習慣（態(tài)度）是否不一致？測量工具有覆蓋性？檢驗方法保持一致性嗎？故障設(shè)置合理？等等…。

六西格瑪是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。如果我們能從數(shù)據(jù)本身發(fā)現(xiàn)矛盾、以矛盾激發(fā)問題并解決，那么就會具有更好的針對性。

回到剛才測量系統(tǒng)分析的例子上，是什么讓我們發(fā)現(xiàn)了MSA結(jié)論的不合理？其實對照流程圖中的幾個檢驗點，用簡單的邏輯推理和分析就能得出結(jié)論。一個好的六西格瑪項目，必須清晰的體現(xiàn)出來發(fā)現(xiàn)和解決問題的邏輯，這往往也是容易被忽視的地方；而流程圖，則是邏輯分析中一個非常有力的工具。

衍伸到精益六西格瑪項目DMAIC的各個階段，每個階段都有很多相應(yīng)的工具，那么是不是具有很多工具運用的項目才叫六西格瑪項目呢？其實不然，做項目不是為了運用工具，而是為了解決問題。準確合理的運用相應(yīng)的工具幫助我們科學(xué)、精準的解決問題顯得尤為重要。

本文為冠卓咨詢原創(chuàng)文字作品，任何人或組織不得對本文進行篡改，轉(zhuǎn)載或以盈利為目的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將負法律責任。